Обстоятельства дела:
Супруги В. и А. обратились в банк ООО … за предоставлением им кредита на покупку автомобиля.
В банке с ними заключили кредитный договор, однако сначала заручились согласием супругов подключиться к программе добровольного страхования.
Но спустя несколько месяцев В. и А. узнали о внушительной сумме – … … рублей, которые они, как участники программы добровольного страхования, обязаны уплатить страховой компании – партнеру Банка.
Находя требования незаконными, В. и А. обратились за помощью к адвокату Евгению Жукову.
Адвокатом было составлено и подано исковое заявление в суд.
Позиция адвоката:
В соответствии со ст. ст. 426, 819 Гражданского Кодекса, кредитный договор является публичным, то есть Банк обязуется заключать его с каждым и на равных условиях, кто бы ни обратился к нему. Таким образом, кредитный договор является услугой, предоставляемой Банком гражданам на постоянной основе.
Однако в Банке супругам предъявили в качестве условия заключения договора то, что они обязаны заключить договор добровольного страхования, то есть приобрести стороннюю услугу, не являющуюся составной частью требуемой им услуги.
На основании п. 2 ст. 16 «Закона о защите прав потребителей», запрещается включать условие о приобретении одних услуг обязательным приобретением иных товаров или услуг.
Результат по делу:
Суд исковые требования В. и А. удовлетворил в полном объеме, признав нарушение Банком ООО … Закона о правах потребителей.